我以前其實一直都不太懂所謂「類型片的表演」到底什麼意思，表演很風格化？需要浮誇？節奏很快？某種樣板？在接收這些指令或標籤時，我往往會為了想達到這種效果而去做出結果論的表演，很看運氣，有時豪，有時壞。
我不是科班出身，基本的技巧不純熟，也不思進取，加上個性使然，我害怕浮誇用力的表演方式，於是相較於類型片的表演，漸漸我更習慣所謂「生活感」的表演；但久而久之，這可能就演變成一種偷懶的直覺式表演而不自覺。
最近因爲工作的關係，我開始重新爬梳我對類型片表演的認知，我發現以前的自己錯得離譜。
1、類型片表演不等於不自然、不寫實。
2、類型片的表演風格是由導演輔助完成，不用演員自己刻意營造。
3、類型片表演不用樣板、制式。（除非刻意）
相較於文藝片或劇情片，類型片有大量的訊息必需讓觀眾知道以建立世界觀，難免會有許多解釋性的台詞。我知道部分演員很抗拒這件事，包括我，那是因為，我們通常只是在「說這些資訊給對方聽」，而忽略了我們說這些資訊的「目的」，導致觀眾就像只是在聽一個沒有自己觀點的導覽員在介紹文物，「ok，我知道了。」結束後，他會忘了剛剛自己聽了什麼。
也因篇幅有限，在劇情不斷推動下，角色必需把握每次出場的機會，所以，在說每句台詞背後的動機都要夠強烈（且真實），減少不必要的碎拍，才會更張顯每個角色的獨特魅力。
不必要的碎拍
說到不必要的碎拍，我個人有幾點分析，第一就是演員沒安全感（這又是另一件事，有空再聊），想做些什麼來填補內心的虛；二是演員想營造自然的生活感；三，單純個人無意識的習慣。
一跟二是最常見的狀況。尤其在習慣演微電影或短片的演員身上；為了調整，導演可能會選擇給「拍子明確」的指令讓演員去執行，像是「他講到某句話時，你就先往後退三步，再講台詞。」等。但會出現樣板或預設的表演，也常是為了要抓一個所謂的「節奏或效果」而過度設計，這對訓練不足的演員來說，其實是很難的，讓我想到，某些導演在我們演出一個take後會跑來說：「抱歉，請忘掉我剛才所說的，你們只要好好聽對方講話，然後再做反應就好。」結果出來反而效果更好。
最後，我覺得類型表演最難的，就是「台詞也許不寫實，但演員必需說得寫實。」先撇除劇本優劣（但這的確會是個問題），有些時候世界觀開太大，就會看得出哪些演員根本不相信自己存在於那，對此，我的表演老師曾提議要我們練習莎劇，但非科班或非劇場訓練出身的人，普遍的抗拒及不解，認為那是過時且不符民情，現在回想起來，其實那正是我們所缺乏的，我們必須深信一件事──演員的深度與廣度都是需要培養與再三訓練的。
以上某些道理是近年才開始慢慢體悟，想跟各位演員們分享，如果能有幫助，榮幸，如果能切磋討論，感激。無論如何，希望台灣類型片能越來越多、越來越讚！超英趕美，稱霸宇宙，謝謝。
文：許時豪
圖片：許時豪提供